Poi le cose sono cambiate: abbiamo vinto. Perché? Certamente ci siamo anche occupati dell’aspetto tecnologico, ma abbiamo vinto perché noi pensiamo che il fattore umano continui ad essere decisivo, più decisivo del fattore tecnologico. Purtroppo nel nostro mondo questa affermazione ingenera malintesi, in quanto si tende a vedere e capire tutto o bianco o nero. Se si dice che il fattore umano è più importante del fattore tecnologico la traduzione è: “Per quella squadra il fattore tecnologico non importante”. Non è così: il fattore tecnologico è importante, ma quello umano è più importante. E io spero che lo sarà sempre. In relazione alla gestione di uomini, si dice che per vincere bisogna essere meglio degli altri, ci si pone un primo problema sulla qualità: quello del punto di riferimento.

Che cos’è il punto di riferimento? Io, per esempio, in generale dico che sono basso, perché, anche se sono alto un metro e settantasei, vivo in un ambiente nel quale la maggior parte dei giocatori è alta almeno un metro e novanta. Se mi confronto con gente normale, invece, invece posso considerarmi nella media. Occorre definire il punto di riferimento. Quando nel 1989 ho incominciato a lavorare con la Nazionale, che veniva da una serie di sconfitte, per prima cosa ho dovuto individuare quale era il punto di riferimento come qualità, ossia qual era l’obbiettivo. Dove volevamo arrivare? Dovevamo passare da noni a sesti, o quinti? Questo punto di riferimento determinava tutto il resto, e noi ne abbiamo scelto uno molto alto: arrivare ad essere nei primi due anni tra le quattro squadre più forti del mondo e in quattro anni tra le prime due. Perché il punto di riferimento è decisivo per stabilire la qualità di una squadra? Che cosa vuol dire giocare bene? Se un giocatore schiaccia bene, come valutare se è un buon schiacciatore? Dipende con chi lo confrontiamo: se lo confrontiamo con i migliori schiacciatori del mondo forse non lo è, se lo confrontiamo con i migliori italiani forse si, lo è. E questo è stato il primo problema che abbiamo affrontato nella Nazionale italiana. Poiché, visto che si parla molto di sport a livello nazionale, si dice: “Questo è un buon giocatore”, ed il punto di riferimento è a livello nazionale. E se lo confrontiamo con gli stranieri, ci viene detto: “Ah, ma quelli sono i migliori del mondo”. Ma se quell’atleta deve giocare nella Nazionale, è proprio con loro che dobbiamo confrontarlo. E se una squadra vuole essere fra le migliori del mondo, occorre che al suo interno ci siano alcuni dei migliori giocatori del mondo.

Oltre a definire quali sono i riferimenti, abbiamo anche fatto un’analisi statistica. Perché quando nella pallavolo si dice: “Questo è un bravo schiacciatore, la ma mette sempre giù”, occorre domandarsi: “Quante volte? Che percentuali ha?”. Per definire con precisione il punto di riferimento occorre sapere valutare noi stessi e gli altri con precisione. Quando non si sa effettivamente come sono i migliori, si tende a pensare che siano perfetti, quindi irraggiungibili. E questo modo di valutare l’avversario serve come stupendo alibi per dire: “Siccome sono perfetti, io non riuscirò mai ad essere come loro. Quindi rimango come sono”. In questo modo non si ha la motivazione per cambiare. Se invece si sa che nemmeno i migliori sono perfetti, allora l’obiettivo diventa raggiungibile, e se non lo si raggiunge è perché si ha fallito, non perché non è possibile. In questo modo si crea la sfida: possiamo o non possiamo arrivare a questo obiettivo?

Se avessimo scelto un diverso punto di riferimento avremmo cambiato completamente l’autoesigenza della qualità, che considero la chiave di svolta per cambiare una squadra. Parlo di autoesigenza, perché finché l’esigenza è imposta dall’allenatore non si può fare il salto di qualità. Il salto di qualità si fa quando l’autoesigenza è molto alta, quando diventare una delle prima squadre del mondo è l’obbiettivo dei protagonisti della squadra, non solo dell’allenatore.

Tutto questo per spiegare cosa significa vincere. Perché vincere contro gli avversari, fare le cose meglio degli altri è solo l’ultima tappa di un processo. E anche l’idea della mentalità vincente a colte è fuorviante. Non credo che serva molto “caricare” i giocatori prima della partita. Certo, lo facciamo, ma solo qualche volta, altrimenti non serve, ci si abitua. Ciò che conta è fare diversi passi che portano alla mentalità vincente, perché questa si ottiene solo vincendo. La mentalità vincente non è un trucco psicologico. Il problema è cosa significa vincere. La prima vittoria che propongo ai miei giocatori, e che mi pongo io stesso, è battere un nemico terribile, anche perché si nasconde, anche perché noi non lo vogliamo mai affrontare, che di solito ci fa più paura anche dell’avversario più forte. E questo avversario sono i nostri difetti, i nostri limiti, le cose che non ci vengono bene, che non ci piacciono. Questa è la prima vittoria, perché se non si vince questa gara non c’è miglioramento, cioè aumento della qualità. È inutile dire: “La nostra squadra vincerà. Però lui batte male e non impara a battere meglio, lui è uno che non riesce a mantenere la contrazione e continuerà a non riuscirci”. Non c’è niente da fare: la prima vittoria è vincere contro noi stessi. E dopo questa prima vittoria possiamo già cominciare ad avere una mentalità vincente, perché sappiamo vincere i nostri difetti, e ancora non abbiamo battuto nessuna squadra.